Microbiólogo gana caso contra universidad por acoso durante COVID
Sábado 13 de Julio 2024
El tribunal considera que la Universidad de Auckland incumplió sus obligaciones de proteger a Siouxsie Wiles mientras proporcionaba información pública sobre la pandemia.
Un tribunal de Nueva Zelanda ha dictaminado que la Universidad de Auckland incumplió sus obligaciones de proteger a la reconocida microbióloga Siouxsie Wiles del intenso abuso y acoso que sufrió mientras proporcionaba información pública sobre la pandemia de COVID-19. Pero el tribunal no encontró que la universidad hubiera suprimido la libertad académica de Wiles cuando le aconsejó que mantuviera sus comentarios públicos al mínimo para reducir el acoso.
Existe un gran debate a nivel mundial sobre hasta qué punto las universidades son responsables de proteger a los académicos que son acosados por participar en debates sobre su trabajo en las redes sociales o en los medios de comunicación.
Los ataques contra Wiles comenzaron en marzo de 2020, poco después de que comenzara a brindar comentarios sobre COVID-19 en los medios y en las redes sociales. Los ataques incluyeron mensajes abusivos en las redes sociales y por correo electrónico, la publicación de los datos personales de Wiles en línea y llamadas telefónicas. Los eventos escalaron hasta llegar a enfrentamientos públicos y a la desfiguración de su casa. En su caso contra la universidad, Wiles alegó que, a pesar de los numerosos intentos de contactar con la universidad en busca de apoyo para lidiar con el abuso, las políticas y prácticas de la institución eran "inadecuadas para el propósito", dijo en un comunicado.
En su sentencia, la jueza Joanna Holden del Tribunal Laboral de Nueva Zelanda dictaminó que la universidad había incumplido sus obligaciones contractuales de proteger la salud y la seguridad de Wiles. Concluyó que no actuó de buena fe en su respuesta al abuso constante y que algunas de sus respuestas a Wiles exacerbaron su angustia. La juez también reconoció que la pandemia de COVID-19 fue un momento difícil y que la universidad hizo esfuerzos para cumplir con sus obligaciones de salud y seguridad, aunque en última instancia fueron insuficientes. Ordenó a la universidad que pagara a Wiles una indemnización por daños y perjuicios de NZ$20.000 (US$12.000), el máximo permitido por la Ley de Relaciones Laborales de Nueva Zelanda, pero no ordenó una sanción contra la universidad.
Wiles también había alegado que las instrucciones de la universidad para reducir sus actividades públicas en relación con el COVID-19 eran incompatibles con sus obligaciones y las de la universidad (en virtud del Tratado de Waitangi) de apoyar a los maoríes, los pueblos indígenas de Nueva Zelanda. Sin embargo, el juez determinó que no se había incumplido ninguna de esas obligaciones.
Parte del trabajo
Una de las cuestiones en disputa fue si las actividades de las que se derivaron los abusos, incluidas las publicaciones de Wiles en las redes sociales y algunas interacciones públicas y con los medios, eran parte de su trabajo; la universidad argumentó que eran actividades externas. Sin embargo, el juez determinó que los comentarios públicos de Wiles sobre el COVID-19 eran parte de su trabajo y la convertían en blanco de abusos.
Wiles, que sigue trabajando para la Universidad de Auckland, dice que se sintió reivindicada por la decisión, en particular por el reconocimiento por parte del juez de que los comentarios que brindó a los medios y al público durante la pandemia eran, de hecho, parte de su trabajo. Ella dijo a Nature que la sección más importante de la sentencia para los académicos podría ser "que brindar este comentario experto es parte de nuestro trabajo y que, como es parte de nuestro trabajo, nuestros empleadores deben mantenernos seguros".
En respuesta a la decisión del juez de que la Universidad de Auckland no había suprimido la libertad académica de Wiles al recomendarle que minimizara sus comentarios públicos para reducir el acoso, Dawn Freshwater, vicerrectora de la universidad, dijo en un comunicado que la decisión era significativa y que “será bien recibida por las universidades de Nueva Zelanda y de todo el mundo”, afirmó.
Pero Jack Heinemann, genetista de la Universidad de Canterbury en Christchurch, Nueva Zelanda, que fue testigo experto en libertad académica para Wiles, dice que al tomar esa decisión, Holden no dio a entender que las preocupaciones sobre salud y seguridad ocupacional pudieran usarse para invalidar la libertad académica. “Una cosa no prevalece sobre la otra”, dice Heinemann.
El físico Shaun Hendy, que en un principio presentó una demanda junto con Wiles contra la Universidad de Auckland pero aceptó un acuerdo cuando dejó la universidad para buscar un nuevo trabajo, afirma que la sentencia debería ser una llamada de atención para que las instituciones “mejoren su juego” en lo que respecta a lidiar con el acoso. Las universidades deben “pensar en cuáles son las mejores prácticas para proteger a su personal cuando realizan comentarios en los medios”, afirma.
Cuando Nature le preguntó sobre la estrategia actual de la universidad para gestionar la salud y la seguridad del personal en línea, un portavoz dijo que, a mediados de 2023, la institución había implementado las recomendaciones de una auditoría externa de seguridad y protección realizada en 2021. Las recomendaciones exigían apoyo y recursos adicionales para el personal universitario que enfrenta acoso y amenazas.
Existe un gran debate a nivel mundial sobre hasta qué punto las universidades son responsables de proteger a los académicos que son acosados por participar en debates sobre su trabajo en las redes sociales o en los medios de comunicación.
Los ataques contra Wiles comenzaron en marzo de 2020, poco después de que comenzara a brindar comentarios sobre COVID-19 en los medios y en las redes sociales. Los ataques incluyeron mensajes abusivos en las redes sociales y por correo electrónico, la publicación de los datos personales de Wiles en línea y llamadas telefónicas. Los eventos escalaron hasta llegar a enfrentamientos públicos y a la desfiguración de su casa. En su caso contra la universidad, Wiles alegó que, a pesar de los numerosos intentos de contactar con la universidad en busca de apoyo para lidiar con el abuso, las políticas y prácticas de la institución eran "inadecuadas para el propósito", dijo en un comunicado.
En su sentencia, la jueza Joanna Holden del Tribunal Laboral de Nueva Zelanda dictaminó que la universidad había incumplido sus obligaciones contractuales de proteger la salud y la seguridad de Wiles. Concluyó que no actuó de buena fe en su respuesta al abuso constante y que algunas de sus respuestas a Wiles exacerbaron su angustia. La juez también reconoció que la pandemia de COVID-19 fue un momento difícil y que la universidad hizo esfuerzos para cumplir con sus obligaciones de salud y seguridad, aunque en última instancia fueron insuficientes. Ordenó a la universidad que pagara a Wiles una indemnización por daños y perjuicios de NZ$20.000 (US$12.000), el máximo permitido por la Ley de Relaciones Laborales de Nueva Zelanda, pero no ordenó una sanción contra la universidad.
Wiles también había alegado que las instrucciones de la universidad para reducir sus actividades públicas en relación con el COVID-19 eran incompatibles con sus obligaciones y las de la universidad (en virtud del Tratado de Waitangi) de apoyar a los maoríes, los pueblos indígenas de Nueva Zelanda. Sin embargo, el juez determinó que no se había incumplido ninguna de esas obligaciones.
Parte del trabajo
Una de las cuestiones en disputa fue si las actividades de las que se derivaron los abusos, incluidas las publicaciones de Wiles en las redes sociales y algunas interacciones públicas y con los medios, eran parte de su trabajo; la universidad argumentó que eran actividades externas. Sin embargo, el juez determinó que los comentarios públicos de Wiles sobre el COVID-19 eran parte de su trabajo y la convertían en blanco de abusos.
Wiles, que sigue trabajando para la Universidad de Auckland, dice que se sintió reivindicada por la decisión, en particular por el reconocimiento por parte del juez de que los comentarios que brindó a los medios y al público durante la pandemia eran, de hecho, parte de su trabajo. Ella dijo a Nature que la sección más importante de la sentencia para los académicos podría ser "que brindar este comentario experto es parte de nuestro trabajo y que, como es parte de nuestro trabajo, nuestros empleadores deben mantenernos seguros".
En respuesta a la decisión del juez de que la Universidad de Auckland no había suprimido la libertad académica de Wiles al recomendarle que minimizara sus comentarios públicos para reducir el acoso, Dawn Freshwater, vicerrectora de la universidad, dijo en un comunicado que la decisión era significativa y que “será bien recibida por las universidades de Nueva Zelanda y de todo el mundo”, afirmó.
Pero Jack Heinemann, genetista de la Universidad de Canterbury en Christchurch, Nueva Zelanda, que fue testigo experto en libertad académica para Wiles, dice que al tomar esa decisión, Holden no dio a entender que las preocupaciones sobre salud y seguridad ocupacional pudieran usarse para invalidar la libertad académica. “Una cosa no prevalece sobre la otra”, dice Heinemann.
El físico Shaun Hendy, que en un principio presentó una demanda junto con Wiles contra la Universidad de Auckland pero aceptó un acuerdo cuando dejó la universidad para buscar un nuevo trabajo, afirma que la sentencia debería ser una llamada de atención para que las instituciones “mejoren su juego” en lo que respecta a lidiar con el acoso. Las universidades deben “pensar en cuáles son las mejores prácticas para proteger a su personal cuando realizan comentarios en los medios”, afirma.
Cuando Nature le preguntó sobre la estrategia actual de la universidad para gestionar la salud y la seguridad del personal en línea, un portavoz dijo que, a mediados de 2023, la institución había implementado las recomendaciones de una auditoría externa de seguridad y protección realizada en 2021. Las recomendaciones exigían apoyo y recursos adicionales para el personal universitario que enfrenta acoso y amenazas.
Con información de Nature
Por primera vez, los científicos identifican células cerebrales individuales vinculadas a la esencia lingüística de una palabra.
Los interrogantes son variados y deben ser objeto de análisis y debate, poniendo eje en las consecuencias de adoptar una u otra postura.
Según tres expertos de esta universidad, seres de otro tiempo estarían ocultos en bases subterráneas de la Tierra o incluso en la Luna.
NOTA22.COM TV
Conduce Maxi Romero
